Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/99 K.2012/26529
Özet: (1) Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına ve yeni bir yargılamaya başlama kararı almıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1-3b, 22/3, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca; mahkûmiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın cezanın ertelenmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının cezanın alt sınırın üzerinde tayini gerektiğine, uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına, iddianamenin kabulü kararının okunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin davaya katılma talebine karşı sanıktan diyecekleri sorulmadan, katılma talebinin kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK'nın 238/3. maddesine ve 10/03/2008 tarihli oturumda tanıklar ... ile ...'ın ayrı ayrı ve bir diğeri bulunmaksızın dinlenilmeleri yerine, birlikte dinlenilmeleri sureti ile aynı Kanun'un 52/1. maddesine aykırı davranılması,
2) Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" kıstasının ve kast yoğunluğunun uygulanamayacağı dikkate alınmaksızın, temel cezanın belirlenmesinde “sanığın kast ve saiki” gerekçesine dayanılması,
3) Adli emanetin 2007/198 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan av tüfeği ile ilgili olarak bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1-3b, 22/3, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca; mahkûmiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın cezanın ertelenmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının cezanın alt sınırın üzerinde tayini gerektiğine, uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına, iddianamenin kabulü kararının okunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin davaya katılma talebine karşı sanıktan diyecekleri sorulmadan, katılma talebinin kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK'nın 238/3. maddesine ve 10/03/2008 tarihli oturumda tanıklar ... ile ...'ın ayrı ayrı ve bir diğeri bulunmaksızın dinlenilmeleri yerine, birlikte dinlenilmeleri sureti ile aynı Kanun'un 52/1. maddesine aykırı davranılması,
2) Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" kıstasının ve kast yoğunluğunun uygulanamayacağı dikkate alınmaksızın, temel cezanın belirlenmesinde “sanığın kast ve saiki” gerekçesine dayanılması,
3) Adli emanetin 2007/198 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan av tüfeği ile ilgili olarak bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.