Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8824 K.2013/2344
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, taksirle yaralama suçundan sanığı mahkumlayarak 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 52, 53/6. maddelerine göre hâli hazır etmiş, ancak adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesinde CMK 232/6. maddesine aykırı uygulamayı fark edip bu hususu düzelterek hükmü 24/01/2013'te oybirliğiyle onamıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 52, 53/6. maddelerigereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kullandığı ticari otomobille seyri sırasında telefonla konuşması nedeniyle kırmızı yandığını farketmeyerek önünde bulunan araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, olayın oluş şekli, mağdurda olay nedeniyle meydana gelen yaralanmanın derecesi dikkate alındığında tayin olunan ceza dosya içeriğine uygun görülmüş, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlendiği hükmün 3. paragrafının başına 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddesi gereğince” ibaresi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 52, 53/6. maddelerigereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kullandığı ticari otomobille seyri sırasında telefonla konuşması nedeniyle kırmızı yandığını farketmeyerek önünde bulunan araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, olayın oluş şekli, mağdurda olay nedeniyle meydana gelen yaralanmanın derecesi dikkate alındığında tayin olunan ceza dosya içeriğine uygun görülmüş, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlendiği hükmün 3. paragrafının başına 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddesi gereğince” ibaresi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.