Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/595 K.2012/18534
Özet: Uyuşmazlık, sanığın taksirle yaralama suçundan beraat edilmesi üzerine katılanın temyiz başvurusu; mahkeme, delillerdeki çelişkileri ve eksik soruşturmayı dikkate alarak kararını bozdu ve sanığı beraat ettiren hükmü iptal etti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içindeki görgü tespit tutanakları, tanık beyanları, sanık savunması, mağdurun beyanı, Olay yerinde tutulan kroki, keşif raporu ile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; sanığın tüm aşamalarda olaya ilişkin görgüsünün bulunmadığını savunduğu, katılanın ise kolluk beyanında sanığın kullandığı kamyonetle kendisini sollamaya kalktığı ve sollamakta iken aniden önüne kırması nedeniyle aracın kasa kısmına çarptığını beyan ettiği Cumhuriyet savcılığındaki beyanlarındada benzer şekilde sollamaya çalışırken yanından geçerken çok yaklaşması nedeniyle çarptığını, mahkeme beyanında ise sanığın önüne kırıp geçtiğini ve sağ arka tarafının köşesinin çarptığını beyan ettiği, olay yerinde olay günü tutulan krokide de olay yerinin yolun sağ şeridinde gerçekleştiğinin tespit edildiği, tanık ...'ın Cumhuriyet savcılığı beyanında gürültü üzerine baktığında motor sürücüsünün kamyonete çarpmış vaziyette gördüğünü beyan ettiği, aşamada ifadesinin alınmadığı, Tanık ...'ın ise Cumhuriyet savcılığındaki beyanında gece karanlık olması nedeniyle kazayı tam ve net göremediğini ancak motosiklet sürücüsünün önündeki kamyonet sürücüsünün kamyoneti sollamak için kamyonetin arkasına yaklaştığı kamyonetinde öndeki aracı sollamak için sol tarafa direksiyon kırınca motor kamyonetin sağ arka tarafına çarparak kazanın meydana geldiğini ifade ettiği aşamadaki beyanında benzer beyanda bulunduğu, olay yerinde yapılan keşif sonucu ibraz edilen bilirkişi raporunda olay tarihinde sanık kamyonet sürücüsü ...'ın idaresindeki kamyoneti ile ... ın kullandığı motosikleti sollama yaptığı sırada arka kısmı ile motosikletin sol tarafına çarpması sonucu olayın meydana geldiği belirtilerek sanık ...'ın geçme kurallarına aykırılık nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp İhtisas Dairesinden alınan raporda ise olayın mağdur ...'in motosikleti ile sollamaya geçtiği önündeki ... yönetimindeki kamyonetin de önündeki aracı sollaması nedeniyle, motosiklet sürücüsü ...'in sollama yapamayıp kamyonetin sağ arka kısmına motosikletinin sol kısmını çarpması şeklinde meydana geldiği kabul edilerek sanık ...' ın hatalı tutum ve davranışının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, Teknik Üniversitelerin veya Karayolları genel müdürlüğü uzmanlarından raporlar arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içindeki görgü tespit tutanakları, tanık beyanları, sanık savunması, mağdurun beyanı, Olay yerinde tutulan kroki, keşif raporu ile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; sanığın tüm aşamalarda olaya ilişkin görgüsünün bulunmadığını savunduğu, katılanın ise kolluk beyanında sanığın kullandığı kamyonetle kendisini sollamaya kalktığı ve sollamakta iken aniden önüne kırması nedeniyle aracın kasa kısmına çarptığını beyan ettiği Cumhuriyet savcılığındaki beyanlarındada benzer şekilde sollamaya çalışırken yanından geçerken çok yaklaşması nedeniyle çarptığını, mahkeme beyanında ise sanığın önüne kırıp geçtiğini ve sağ arka tarafının köşesinin çarptığını beyan ettiği, olay yerinde olay günü tutulan krokide de olay yerinin yolun sağ şeridinde gerçekleştiğinin tespit edildiği, tanık ...'ın Cumhuriyet savcılığı beyanında gürültü üzerine baktığında motor sürücüsünün kamyonete çarpmış vaziyette gördüğünü beyan ettiği, aşamada ifadesinin alınmadığı, Tanık ...'ın ise Cumhuriyet savcılığındaki beyanında gece karanlık olması nedeniyle kazayı tam ve net göremediğini ancak motosiklet sürücüsünün önündeki kamyonet sürücüsünün kamyoneti sollamak için kamyonetin arkasına yaklaştığı kamyonetinde öndeki aracı sollamak için sol tarafa direksiyon kırınca motor kamyonetin sağ arka tarafına çarparak kazanın meydana geldiğini ifade ettiği aşamadaki beyanında benzer beyanda bulunduğu, olay yerinde yapılan keşif sonucu ibraz edilen bilirkişi raporunda olay tarihinde sanık kamyonet sürücüsü ...'ın idaresindeki kamyoneti ile ... ın kullandığı motosikleti sollama yaptığı sırada arka kısmı ile motosikletin sol tarafına çarpması sonucu olayın meydana geldiği belirtilerek sanık ...'ın geçme kurallarına aykırılık nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp İhtisas Dairesinden alınan raporda ise olayın mağdur ...'in motosikleti ile sollamaya geçtiği önündeki ... yönetimindeki kamyonetin de önündeki aracı sollaması nedeniyle, motosiklet sürücüsü ...'in sollama yapamayıp kamyonetin sağ arka kısmına motosikletinin sol kısmını çarpması şeklinde meydana geldiği kabul edilerek sanık ...' ın hatalı tutum ve davranışının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, Teknik Üniversitelerin veya Karayolları genel müdürlüğü uzmanlarından raporlar arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.