Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5416 K.2012/12437
Özet: Uyuşmazlık, davacının 466 sayılı Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ilgili temyiz itirazıdır; mahkeme, davanın kısmen kabulünü onaylayarak 1.061,27 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminatı davalı hazineden alıp davacıya ödemesine karar vermiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre Tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 1.061,27 TL maddi, 4.500 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde dava açma süresinin kesinleşmiş beraat kararının bizzat sanığa tebliği ile başlayacağının öngörülmüş olması, kendisine beraat kararı tebliğ edilmeden durumdan haberdar olan davacının öğrenmeden itibaren yasal süresi içinde dava açtığının anlaşılmış olması karşısında, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin dikkate alınmaması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının dava dilekçesinde tarih belirtmeden faiz talep etmesi karşısında dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken tahliye tarihinden itibaren faize karar verilmesi ve gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 07/03/2008 tarihi yerine 12/03/2008 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında maddi ve manevi tazminata hükmedilen bölümde yer alan kısma ''dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile'' ibaresinin eklenmesi ve gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 12/03/2008 yerine 07/03/2008 olarak yazılması" suretiyle sair yönleri usül ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre Tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 1.061,27 TL maddi, 4.500 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde dava açma süresinin kesinleşmiş beraat kararının bizzat sanığa tebliği ile başlayacağının öngörülmüş olması, kendisine beraat kararı tebliğ edilmeden durumdan haberdar olan davacının öğrenmeden itibaren yasal süresi içinde dava açtığının anlaşılmış olması karşısında, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin dikkate alınmaması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının dava dilekçesinde tarih belirtmeden faiz talep etmesi karşısında dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken tahliye tarihinden itibaren faize karar verilmesi ve gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 07/03/2008 tarihi yerine 12/03/2008 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında maddi ve manevi tazminata hükmedilen bölümde yer alan kısma ''dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile'' ibaresinin eklenmesi ve gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 12/03/2008 yerine 07/03/2008 olarak yazılması" suretiyle sair yönleri usül ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.