Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/512 K.2012/6624
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, orijinal hükmün bazı usul ve kanun hatalarını düzelterek, sanık lehine bozma kararını vermiştir.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/1-2, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, sürücübelgesinin geri alınması
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafii son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını istediği halde, taksitlendirmeyi de kapsayan bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, hükmedilen cezanın miktarı ve infaz aşamasında taksitlendirmenin yapılabileceğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanık hakkında CMK' nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın hareketi ile sonuç arasında nedensellik bağı bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın göz altında ve tutuklu olarak geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK' nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, infazı kısıtlayacak biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Önceki hükmün sanık lehine bozulmuş olması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan “bir günü 100 YTL sayılmak üzere” ibaresinin hükümden çıkarılması, yargılama giderlerine ilişkin sekizinci paragrafında yer alan ve bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin de sanıktan tahsilini öngören bölümün hükümden çıkarılarak yerine “bozma sanık lehine olduğundan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/1-2, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, sürücübelgesinin geri alınması
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafii son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını istediği halde, taksitlendirmeyi de kapsayan bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, hükmedilen cezanın miktarı ve infaz aşamasında taksitlendirmenin yapılabileceğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanık hakkında CMK' nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın hareketi ile sonuç arasında nedensellik bağı bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın göz altında ve tutuklu olarak geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK' nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, infazı kısıtlayacak biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Önceki hükmün sanık lehine bozulmuş olması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan “bir günü 100 YTL sayılmak üzere” ibaresinin hükümden çıkarılması, yargılama giderlerine ilişkin sekizinci paragrafında yer alan ve bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin de sanıktan tahsilini öngören bölümün hükümden çıkarılarak yerine “bozma sanık lehine olduğundan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.