Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4683 K.2012/28065
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-e, 62/1, 50/1-e. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belgenin UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine alınmış ve soruşturma aşamasında sanığa ait sürücü belgesine ilişkin bilgilerin trafik kazası tespit tutanağında da işaretlenmiş olması karşısında, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 89/2-e maddesinin uygulanması yönünden istekte bulunulmadığı dikkate alınarak, bu maddenin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının sadece 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca tedbire çevrilebileceği ve sürücü belgesinin geri alınmasının aynı Kanun'un 53/6. maddesinde öngörülen güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu dikkate alınmaksızın; 3 ay 22 gün sonuç hapis cezasının aynı süreyle sürücü belgesinin geri alınması tedbirine çevrilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-e, 62/1, 50/1-e. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belgenin UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine alınmış ve soruşturma aşamasında sanığa ait sürücü belgesine ilişkin bilgilerin trafik kazası tespit tutanağında da işaretlenmiş olması karşısında, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 89/2-e maddesinin uygulanması yönünden istekte bulunulmadığı dikkate alınarak, bu maddenin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının sadece 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca tedbire çevrilebileceği ve sürücü belgesinin geri alınmasının aynı Kanun'un 53/6. maddesinde öngörülen güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu dikkate alınmaksızın; 3 ay 22 gün sonuç hapis cezasının aynı süreyle sürücü belgesinin geri alınması tedbirine çevrilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.