Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4557 K.2012/28870
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK nın 85/1, 62/1-2, 51/1-3-6-7-8, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar ve müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan ... ile müştekiler ... ve ... yönünden katılanlar ve müştekiler vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ...'ın 19.08.2008 tarihli kovuşturma aşamasında alınan ilk beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını ve katılmak istemediklerini belirttikleri; yine katılan ... hakkında mahkemece katılma kararı verilmiş ise de; aynı tarihli duruşmada katılanın sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; katılan sıfatı bulunmayan müştekiler ... ve ... ile usulüne uygun katılan sıfatı almayan ... yönünden katılanlar ve müştekiler vekilinin hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılanlar ... ve ... yönünden katılanlar vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini aynı vekil ve ayrı ayrı vekaletnameler ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına “Kendilerini aynı vekil ve ayrı ayrı vekaletnameler ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca ayrı ayrı 575 er TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK nın 85/1, 62/1-2, 51/1-3-6-7-8, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar ve müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan ... ile müştekiler ... ve ... yönünden katılanlar ve müştekiler vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ...'ın 19.08.2008 tarihli kovuşturma aşamasında alınan ilk beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını ve katılmak istemediklerini belirttikleri; yine katılan ... hakkında mahkemece katılma kararı verilmiş ise de; aynı tarihli duruşmada katılanın sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; katılan sıfatı bulunmayan müştekiler ... ve ... ile usulüne uygun katılan sıfatı almayan ... yönünden katılanlar ve müştekiler vekilinin hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılanlar ... ve ... yönünden katılanlar vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini aynı vekil ve ayrı ayrı vekaletnameler ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına “Kendilerini aynı vekil ve ayrı ayrı vekaletnameler ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca ayrı ayrı 575 er TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.