Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4241 K.2012/26558
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 63, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin suçun kasti suç niteliğinde olduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğuna, ertelemenin şarta bağlanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 9. bent olarak, katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, avukatlık asgari ücret tarifesine göre katılan lehine karar tarihi itibariyle 575 TL vekalet ücretine hükmedilmesi”ibaresinin eklenmesi diğer yönleri doğru olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 63, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin suçun kasti suç niteliğinde olduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğuna, ertelemenin şarta bağlanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 9. bent olarak, katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, avukatlık asgari ücret tarifesine göre katılan lehine karar tarihi itibariyle 575 TL vekalet ücretine hükmedilmesi”ibaresinin eklenmesi diğer yönleri doğru olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.