Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3413 K.2012/5817
Özet: Taksirle yaralama suçundan dolayı mahkemedeki mahkumiyet kararı, hukuki gerekçelerle yapılan temyiz itirazları sonucu 22/3. madde çerçevesinde artışının belgesi konularında eksiklik ve 89/2-b maddesinin atlanması nedeniyle imbaş mahkemesinde kabul edilmedi; fakat Anayasa Mahkemesi, sanığın bilinçli taksiri ve hız kurallarını ihlal etmesi sebebiyle kararı bozdu, yeni hüküm kabul edildi.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-e, 22/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisini vekaletnameli bir vekille temsil eden katılan yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; sanığın eylemi neticesinde katılanın aynı zamanda, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığından TCK'nın 89/2-b maddesinin hükümde belirtilmemesi ve sanığın cezasında bilinçli taksir nedeniyle yapılan artırımın temel cezadan sonra yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın, yol üzerinde devam eden ... trafiğine rağmen yaya geçidi dışında yola kontrolsüz giriş yaparak ve asli kusurlu hareketiyle kazanın meydana gelmesine neden olduğu kabul edildiği halde, sanığın hız kurallarına uymadığı ve yetersiz sürücü belgesi ile ... kullandığından bahsedilerek, şartları gerçekleşmediği halde, bilinçli taksirin varlığı kabul edilerek cezasının 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesine göre artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-e, 22/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisini vekaletnameli bir vekille temsil eden katılan yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; sanığın eylemi neticesinde katılanın aynı zamanda, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığından TCK'nın 89/2-b maddesinin hükümde belirtilmemesi ve sanığın cezasında bilinçli taksir nedeniyle yapılan artırımın temel cezadan sonra yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın, yol üzerinde devam eden ... trafiğine rağmen yaya geçidi dışında yola kontrolsüz giriş yaparak ve asli kusurlu hareketiyle kazanın meydana gelmesine neden olduğu kabul edildiği halde, sanığın hız kurallarına uymadığı ve yetersiz sürücü belgesi ile ... kullandığından bahsedilerek, şartları gerçekleşmediği halde, bilinçli taksirin varlığı kabul edilerek cezasının 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesine göre artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.