Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33258 K.2013/19682
Özet: Uyuşmazlık, sanığın gece vakti sürüş sırasında bir motosiklete çarparak yaralama suçundan mahkum edilmesi ve bu karara karşı yapılan temyiz başvurularıdır. Mahkeme, hem Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteğini hem de sanık müdafisinin itirazlarını reddederek, 5237 sayılı TCK’nın 89/4 maddesi uyarınca hapis cezası ve sürücü belgesinin geri alınmasını onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Gediz Elektrik Dağıtım A, Ş vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gediz Elektrik Dağıtım A, Ş'nin suçtan doğrudan zarar görmemesine karşılık, katılan olarak davaya kabul edilmesi, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, sanık hakkındaki hükme yönelik Gediz Elektrik Dağıtım A, Ş vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz istemine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki araçla gece vakti, çift şeritli bölünmüş yolda seyir halinde iken önünde aynı istikamette seyreden bir aracın sol yan kısmına çarptıktan sonra, durmadan olay yerinden uzaklaşırken sağ şeritte seyir halinde olan müşteki idaresindeki motosiklete sol arka kısımdan çarpıp, orta refüje çıkıp, elektrik direğine çarparak durması sonucu motosiklette bulunan iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu da dikkate alınarak, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesinde atılı suç için altı aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü de nazara alındığında temel cezanın asgari hadden çok fazla ayrılarak tayini suretiyle fazla cezaya hükmolunması;
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Gediz Elektrik Dağıtım A, Ş vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gediz Elektrik Dağıtım A, Ş'nin suçtan doğrudan zarar görmemesine karşılık, katılan olarak davaya kabul edilmesi, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, sanık hakkındaki hükme yönelik Gediz Elektrik Dağıtım A, Ş vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz istemine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki araçla gece vakti, çift şeritli bölünmüş yolda seyir halinde iken önünde aynı istikamette seyreden bir aracın sol yan kısmına çarptıktan sonra, durmadan olay yerinden uzaklaşırken sağ şeritte seyir halinde olan müşteki idaresindeki motosiklete sol arka kısımdan çarpıp, orta refüje çıkıp, elektrik direğine çarparak durması sonucu motosiklette bulunan iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu da dikkate alınarak, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesinde atılı suç için altı aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü de nazara alındığında temel cezanın asgari hadden çok fazla ayrılarak tayini suretiyle fazla cezaya hükmolunması;
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.