Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32382 K.2013/714
Özet: (1) Sanık, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na muhalefet suçundan hapis cezası ve adli para cezasına çarptırılmıştı; (2) Mahkeme, sanığın itirazını kabul ederek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesine dayanarak Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını bozalıp dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi etti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, aynı Kanun'un 65/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 4.166 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Adalar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2012 tarihli ve 2012/25 Esas, 2012/24 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin aynı Mahkeme'nin 16/05/2012 tarihli ve 2012/25 Esas, 2012/24 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne dair Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/06/2012 tarihli ve 2012/702 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği cihetle, bu hususlar gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 18/10/2012 gün ve 2012/16076/59646 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/11/2012 gün ve 2012/274028 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/06/2012 tarihli ve 2012/702 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, aynı Kanun'un 65/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 4.166 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Adalar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2012 tarihli ve 2012/25 Esas, 2012/24 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin aynı Mahkeme'nin 16/05/2012 tarihli ve 2012/25 Esas, 2012/24 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne dair Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/06/2012 tarihli ve 2012/702 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği cihetle, bu hususlar gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 18/10/2012 gün ve 2012/16076/59646 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/11/2012 gün ve 2012/274028 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/06/2012 tarihli ve 2012/702 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.