Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31334 K.2013/6984
Özet: Karar, taksirle öldürme suçundan sanığın beraatini, vekil ücretinin ödenmesini ve kararın 5320 sayılı Kanun uyarınca 321. maddesi gereğince bozulmasını içerecek şekilde, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle onama kararına eklenmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ... ve ... vekilinin, Maçka Sulh Hukuk Mahkemesine yaptırdıkları tesbitte düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca sanığın cezalandırılması gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme 3 no' lu bent olarak " beraat eden sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 2000 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine " ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraat hükmünün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ... ve ... vekilinin, Maçka Sulh Hukuk Mahkemesine yaptırdıkları tesbitte düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca sanığın cezalandırılması gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme 3 no' lu bent olarak " beraat eden sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 2000 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine " ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraat hükmünün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.