Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28956 K.2012/24480
Özet: Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve vekalet ücretinin haksız şekilde hükümle bağlanmasıdır; Mahkeme, 12. Ceza Dairesi’nin kararını bozarak, sanığın mahkumiyetini onaylamış ancak vekalet ücretiyle ilgili maddesini düzelterek yeniden kabul etmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 765 sayılı TCK' nın 455/2-son, 59/2, 72; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında, “sokak içerisinden seyredip sokağın bitiminde sağa dönmek üzere iken yolun orta şeridinden bisikletli üç çocuğu görmem üzerine sola kırarak tek şeritli yola girdim” şeklindeki savunmasından bisiklet üzerinde bulunan ölen ile mağdurları görmesine rağmen kavşağa yaklaşırken hızlı olup bu nedenle fren tedbirinin etkisiz kaldığı, dosya içerisinde Trafik uzmanı tarafından düzenlenen 20.04.2007 tarihli kusur raporu ile Karayolları Trafik Şube Müdürlüğü mensuplarından oluşan bilirkişi kurulunun 15.06.2007 tarihli kusura ilişkin raporu olaya uygun bulunduğundan tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sanığın kusurunun bulunmadığına, katılan vekilinin kusur durumunun doğru değerlendirilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Ölen ...'nın babası olup davaya katılma isteğinde bulunmayan ve davaya katılmasına karar verilmeyen ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücreti ile ilgili 9. paragrafında yer alan “ve ...' ya” ibaresinin hükümden çıkarılarak, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 765 sayılı TCK' nın 455/2-son, 59/2, 72; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında, “sokak içerisinden seyredip sokağın bitiminde sağa dönmek üzere iken yolun orta şeridinden bisikletli üç çocuğu görmem üzerine sola kırarak tek şeritli yola girdim” şeklindeki savunmasından bisiklet üzerinde bulunan ölen ile mağdurları görmesine rağmen kavşağa yaklaşırken hızlı olup bu nedenle fren tedbirinin etkisiz kaldığı, dosya içerisinde Trafik uzmanı tarafından düzenlenen 20.04.2007 tarihli kusur raporu ile Karayolları Trafik Şube Müdürlüğü mensuplarından oluşan bilirkişi kurulunun 15.06.2007 tarihli kusura ilişkin raporu olaya uygun bulunduğundan tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sanığın kusurunun bulunmadığına, katılan vekilinin kusur durumunun doğru değerlendirilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Ölen ...'nın babası olup davaya katılma isteğinde bulunmayan ve davaya katılmasına karar verilmeyen ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücreti ile ilgili 9. paragrafında yer alan “ve ...' ya” ibaresinin hükümden çıkarılarak, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.