Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27033 K.2012/23222
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanığın hapis ve para cezası olarak fazla cezalandırılması ve vekalet ücretinin yanlış tahsil edilmesi iddialarını içeriyordu. Mahkeme, sanığa 450 TL adli para cezası, 1/6 indirilerek 375 TL’ye düşürülmüş para cezası ve vekalet ücretinin müdahillere verilmesini onaylayarak kararın düzeltilmesine hükmetti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 459/3-1. cümle, 59, 647 sayılı Kanunun
6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 765 sayılı TCK'nın 459/3/1. cümlesinin atıfta bulunduğu TCK'nın 459/1. maddesinde hapis veya para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmüş olması karşısında, mahkemece hapis veya para cezasından biri ile ceza tayini gerekeceği gözetilmeden, her iki cezanın birlikte uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2- Suç tarihi itibarıyla hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte tayin olunan adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5/2 maddesi uyarınca 450 TL olması gerekir iken 489 TL olarak belirlenmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3- Kendilerini aynı vekille temsil ettiren birden fazla müdahil için hükmedilen vekalet ücretinin müdahiller yerine müdahile verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazların belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve sanık lehine olan adli para cezasının seçenek ceza olarak kabulüyle hükmün ilgili fıkrasındaki hapis cezasının hükümden çıkarılmasına “sanığın 765 sayılı TCK'nın 459/3-1. cümlesi uyarınca 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”, ikinci fıkrasına “sanığın cezasından TCK'nın 59. maddesi uyarınca 1/6 indirilerek 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”; hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmına “sanıktan alınan vekalet ücretinin müdahillere verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükümdeki sair hususlar aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 459/3-1. cümle, 59, 647 sayılı Kanunun
6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 765 sayılı TCK'nın 459/3/1. cümlesinin atıfta bulunduğu TCK'nın 459/1. maddesinde hapis veya para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmüş olması karşısında, mahkemece hapis veya para cezasından biri ile ceza tayini gerekeceği gözetilmeden, her iki cezanın birlikte uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2- Suç tarihi itibarıyla hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte tayin olunan adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5/2 maddesi uyarınca 450 TL olması gerekir iken 489 TL olarak belirlenmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3- Kendilerini aynı vekille temsil ettiren birden fazla müdahil için hükmedilen vekalet ücretinin müdahiller yerine müdahile verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazların belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve sanık lehine olan adli para cezasının seçenek ceza olarak kabulüyle hükmün ilgili fıkrasındaki hapis cezasının hükümden çıkarılmasına “sanığın 765 sayılı TCK'nın 459/3-1. cümlesi uyarınca 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”, ikinci fıkrasına “sanığın cezasından TCK'nın 59. maddesi uyarınca 1/6 indirilerek 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”; hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmına “sanıktan alınan vekalet ücretinin müdahillere verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükümdeki sair hususlar aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.