Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26536 K.2012/27582
Özet: Uyuşmazlık konusu, koruma tedbirleri nedeniyle davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminatın miktarı ve faiziyle ilgiliydi. Mahkeme, davacının 2.100 TL maddi tazminatı ve 500 TL manevi tazminatı almasını onaylayarak, bu tazminatların faizini dava tarihinden itibaren hesaplamayı kabul etti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm: 2.100 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi gerekirken beraat kararından sonraki bir tarihte tanzim edilen serbest meslek makbuzu üzerindeki miktarın maddi zarara ilave edilerek fazla maddi tazminata hükmedilmesi ve yasal faizin tarih belirtmeksizin talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine talepten fazla olacak şekilde beraat hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin reddedilen sair temyiz itirazlarının dışında kalan itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 1.350 TL'ye indirilmesi ve hüküm fıkrasında 1. ve 2. bentlerde yer alan faize ilişkin kısımlardan “karar kesinleştiği tarihten” ibarelerinin çıkartılarak bunların yerlerine “dava tarihi olan 08/03/2010 tarihinden” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm: 2.100 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi gerekirken beraat kararından sonraki bir tarihte tanzim edilen serbest meslek makbuzu üzerindeki miktarın maddi zarara ilave edilerek fazla maddi tazminata hükmedilmesi ve yasal faizin tarih belirtmeksizin talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine talepten fazla olacak şekilde beraat hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin reddedilen sair temyiz itirazlarının dışında kalan itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 1.350 TL'ye indirilmesi ve hüküm fıkrasında 1. ve 2. bentlerde yer alan faize ilişkin kısımlardan “karar kesinleştiği tarihten” ibarelerinin çıkartılarak bunların yerlerine “dava tarihi olan 08/03/2010 tarihinden” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.