Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25473 K.2012/21757
Özet: Uyuşmazlık, katılanların 2863 sayılı Kanuna Aykırılık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarına müdahale hakkı olmadığı halde mahkemenin bu davaları ortadan kaldırma kararı vermesidir; Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, ilgili kanun maddelerine göre kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiğini belirterek kararın “ortadan kaldırılması” ibaresini “düşmesi” olarak düzeltti ve onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık, mala zarar verme
Hüküm: 765 sayılı TCK.102/4 maddesi gereğince ortadan kaldırma
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan ... 'ün 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasından kurulan hükme yönelik, Katılan ...'nın mala zarar vermek suçundan açılan kamu davasından kurulan hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına ...'ün katılma hakkı olmadığı halde müştekinin müdahilliğine karar verilmesi; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasına ...'nın müdahilliğine karar verilmesi temyiz hakkı vermeyeceğinden katılanların doğrudan zarar görmedikleri bu suçlara ilişkin temyiz talebinin CMUK.317. madde gereğince REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin 2863 sayılı kanuna muhalefet suçuna, katılan Ufuk Kocatürk'ün mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya kapsamındaki İzmir Orman Bölge Müdürlüğünün 04.10.2007 tarihli yazısına göre yargılama konusu eylemin 10.04.2004 tarihinde gerçekleştiği, müştekinin 26.04.2004 tarihli dilekçesinde olayın 10.04.2004 tarihinde gerçekleştiğinin belirtildiği dikkate alındığında suç tarihinin 10.04.2004 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin zamanaşımından düşme kararı verilmesinin adil olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince kararın hüküm bölümündeki “kamu davasının 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına” ibaresi çıkarılıp yerine “Kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE”, ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık, mala zarar verme
Hüküm: 765 sayılı TCK.102/4 maddesi gereğince ortadan kaldırma
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan ... 'ün 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasından kurulan hükme yönelik, Katılan ...'nın mala zarar vermek suçundan açılan kamu davasından kurulan hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına ...'ün katılma hakkı olmadığı halde müştekinin müdahilliğine karar verilmesi; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasına ...'nın müdahilliğine karar verilmesi temyiz hakkı vermeyeceğinden katılanların doğrudan zarar görmedikleri bu suçlara ilişkin temyiz talebinin CMUK.317. madde gereğince REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin 2863 sayılı kanuna muhalefet suçuna, katılan Ufuk Kocatürk'ün mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya kapsamındaki İzmir Orman Bölge Müdürlüğünün 04.10.2007 tarihli yazısına göre yargılama konusu eylemin 10.04.2004 tarihinde gerçekleştiği, müştekinin 26.04.2004 tarihli dilekçesinde olayın 10.04.2004 tarihinde gerçekleştiğinin belirtildiği dikkate alındığında suç tarihinin 10.04.2004 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin zamanaşımından düşme kararı verilmesinin adil olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince kararın hüküm bölümündeki “kamu davasının 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına” ibaresi çıkarılıp yerine “Kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE”, ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.