Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24339 K.2012/24549
Özet: Uyuşmazlık konusu, koruma tedbirleri nedeniyle davacının beraat kararıyla ilgili tazminat talebinin reddi ve bu kararın temyiz edilmesiydi. Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek kararın hatalı olduğunu belirtti ve 20.11.2012’de oybirliğiyle kararın bozulmasına hükmederek davayı yeniden incelemeye yöneltti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
HÜKÜM: Davanın Reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Tazminat istemine dayanak olan İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin davacının beraatine ilişkin kararı 22.03.2007 tarihinde davacı vekilinin yüzüne karşı verildiği, bu karara karşı davacı aleyhine temyiz yoluna gidildiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığının anlaşılması karşında, beraat kararının davacı aleyhine temyiz edilip edilmediği ve temyiz edilmediyse hangi tarihte kesinleştiğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek, davanın süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davacının nüfus kaydının ve hakkında mahsup işlemi yapılıp yapılmadığının denetlenmesi bakımından sabıka kaydının dosyaya getirtilmemesi,
3- 5320 sayılı Kanunun 6/1 ve CMK’nın 142/7. maddeleri gereğince kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle CMK’nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Davanın tümüyle reddedilmesine rağmen davacıdan red harcının tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
HÜKÜM: Davanın Reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Tazminat istemine dayanak olan İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin davacının beraatine ilişkin kararı 22.03.2007 tarihinde davacı vekilinin yüzüne karşı verildiği, bu karara karşı davacı aleyhine temyiz yoluna gidildiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığının anlaşılması karşında, beraat kararının davacı aleyhine temyiz edilip edilmediği ve temyiz edilmediyse hangi tarihte kesinleştiğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek, davanın süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davacının nüfus kaydının ve hakkında mahsup işlemi yapılıp yapılmadığının denetlenmesi bakımından sabıka kaydının dosyaya getirtilmemesi,
3- 5320 sayılı Kanunun 6/1 ve CMK’nın 142/7. maddeleri gereğince kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle CMK’nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Davanın tümüyle reddedilmesine rağmen davacıdan red harcının tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.