Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2419 K.2012/20756
Özet: Uyuşmazlık konusu: Taksirle yaralama suçundan katılan sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları; Mahkemenin sonucu: İlgili temyiz talepleri reddedildi ve verilen mahkumiyet kararları onaylandı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 1- Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan katılan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Katılan sanık ...'ın hazırlık soruşturması sırasında olay nedeni ile yaralandığına ilişkin herhangi bir beyanı ve bu konuda dosyada bir doktor raporunun bulunmadığı, dolayısı ile adı geçenin katılan sanık ...'nın eylemi nedeni ile bizzat zarar görmesinin söz konusu olmadığı ve bu nedenle suçtan zarar görmeyen ... müdafiinin hükmü katılan vekili sıfatı ile temyize hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2- Katılan sanık ... müdafinin diğer katılan sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 1500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3- Her iki katılan sanık müdafilerinin katılan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan sanık ... müdafinin verilen cezanın az olduğuna ve ertelenmemesi gerektiğine ilişkin, katılan sanık ... müdafinin de savunma hakkının kısıtlandığına, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 1- Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan katılan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Katılan sanık ...'ın hazırlık soruşturması sırasında olay nedeni ile yaralandığına ilişkin herhangi bir beyanı ve bu konuda dosyada bir doktor raporunun bulunmadığı, dolayısı ile adı geçenin katılan sanık ...'nın eylemi nedeni ile bizzat zarar görmesinin söz konusu olmadığı ve bu nedenle suçtan zarar görmeyen ... müdafiinin hükmü katılan vekili sıfatı ile temyize hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2- Katılan sanık ... müdafinin diğer katılan sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 1500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3- Her iki katılan sanık müdafilerinin katılan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan sanık ... müdafinin verilen cezanın az olduğuna ve ertelenmemesi gerektiğine ilişkin, katılan sanık ... müdafinin de savunma hakkının kısıtlandığına, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.