Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22714 K.2012/23491
Özet: Ağırlık Ceza Mahkemesi, davacının sahte maddi tazminat belgeleri sunmaması nedeniyle 4589,58 TL maddi ve 2000 TL manevi tazminat talebini kısmen kabul etti; davacı vekili ile davalı vekili temyizde bu kararın, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre, yüksek enfaz ve haksız maneviyat nedeniyle BOZULMASINA karar verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 4589,58 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının CMK'nın 142. maddesinin 3. ve 4. bentlerinde öngörüldüğü üzere, maddi zararına ilişkin belgelerini dilekçesine eklemesi ya da mahkemece verilen 1 aylık süre içinde belge eksikliklerini tamamlaması gerekirken bu zorunluluğa riayet edip cezaevi ziyareti nedeniyle yol masraflarına ilişkin maddi zararı ile ilgili belge ibraz etmemesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 2000 TL manevi tazminatın belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 4589,58 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının CMK'nın 142. maddesinin 3. ve 4. bentlerinde öngörüldüğü üzere, maddi zararına ilişkin belgelerini dilekçesine eklemesi ya da mahkemece verilen 1 aylık süre içinde belge eksikliklerini tamamlaması gerekirken bu zorunluluğa riayet edip cezaevi ziyareti nedeniyle yol masraflarına ilişkin maddi zararı ile ilgili belge ibraz etmemesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 2000 TL manevi tazminatın belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.