Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21226 K.2012/19723
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, davacının tazminat talebini, ceza davasında yapılan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmış olma dalında, davacının savunmasına rağmen, makul koşulların olmadığı gerekçesiyle reddetti; ardından 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’a göre vekalet ücretinin davacıdan alınıp hazineye ödenmesi hususunda hükmü bozarak onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
HÜKÜM: Davanın REDDİNE
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;
Tazminat davasına esas teşkil eden ceza davasında davacının tutuklandığı dolandırıcılık suçu nedeniyle hakkında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma kararı verildiği anlaşılmakla tazminat davası açmak için aranan şartların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir, Ancak;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
DAVA: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
HÜKÜM: Davanın REDDİNE
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;
Tazminat davasına esas teşkil eden ceza davasında davacının tutuklandığı dolandırıcılık suçu nedeniyle hakkında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma kararı verildiği anlaşılmakla tazminat davası açmak için aranan şartların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir, Ancak;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.