Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20613 K.2012/24792
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 466 sayılı Kanunla tazminat talebini reddettiği hukuki kararını, davalı vekilin temyizlettiği durumda 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmaya karar verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre Tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının tazminata konu ceza davasında gayrıreşit mağdureyi zorla kaçırmak, mesken mesuniyetini ihlal ve kavgada silah boşaltmak suçlarından tutuklanıp 6 ay 14 gün tutuklu kaldığı, tutuklandığı gayrıreşit mağdureyi zorla kaçırma suçundan beraatine, mesken mesuniyetini ihlal suçundan davanın düşmesine kavgada silah boşaltmak suçundan ise 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla davacının fazladan tutuklu kaldığı 14 gün için makul bir miktarda tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre Tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının tazminata konu ceza davasında gayrıreşit mağdureyi zorla kaçırmak, mesken mesuniyetini ihlal ve kavgada silah boşaltmak suçlarından tutuklanıp 6 ay 14 gün tutuklu kaldığı, tutuklandığı gayrıreşit mağdureyi zorla kaçırma suçundan beraatine, mesken mesuniyetini ihlal suçundan davanın düşmesine kavgada silah boşaltmak suçundan ise 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla davacının fazladan tutuklu kaldığı 14 gün için makul bir miktarda tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.