Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20337 K.2013/17754
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanığın hapis cezası ve adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, vekalet ücretinin düzeltilmesiyle birlikte kararın onaylanmasına hükmedmiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi Suç: Taksirle yaralama Hüküm: TCK'nın 89/1, 51/1-3, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili, sanık müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sürücü belgesinin bulunduğu Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında temel cezanın hapis olarak tayin edilmesinden sonra takdiri indirim sırasında "adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibare sonraki uygulamalar nazara alındığında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan; sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sürücü belgesinin geri alınma süresinin fazla olduğuna Adli Tıp raporunun yetersiz olduğuna ilişkin tüm; mahalli Cumhuriyet savcısının sürücü belgesinin varlığı araştırılmadan geri alındığına, temel cezanın alt sınırdan verilmesine rağmen sürücü belgesinin geri alınması sırasında teşdide gidilmesi suretiyle çelişkiye düşüldüğüne ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Mahkemece katılan için baro tarafından görevlendirilen vekil için katılan yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2- Katılana baro tarafından atanan müdafiye karar tarihine göre ödenen 226 TL ücretin yargılama gideri kapsamında sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından katılan yararına vekalet ücretine ilişkin 10. paragrafın tümüyle 11 paragrafta yer alan "300,75" ibaresininde çıkartılarak yerine "526,75" ibaresinin yazılması suretiyle hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.