Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19431 K.2012/21240
Özet: Van Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin 2000/14‑2000/54 E.K. kararının 3419 sayılı Kanun 4450 sayılı yasağa uygun olmadığı gerekçesiyle, Ağır Ceza Mahkemesi 09.10.2012 tarihinde oy birliğiyle davacının tazminat talebini reddetmiş, ancak temyiz itirazlarının reddiyle kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
HÜKÜM: Davanın Reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasına esas teşkil eden Van Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2000/14-2000/54 E. K. sayılı 08.03.2000 tarihli ceza dava dosyasında davacı hakkında 3419 sayılı Kanunun 4450 sayılı yasa ile yeniden düzenlenen 1/1. maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
DAVA: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
HÜKÜM: Davanın Reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasına esas teşkil eden Van Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2000/14-2000/54 E. K. sayılı 08.03.2000 tarihli ceza dava dosyasında davacı hakkında 3419 sayılı Kanunun 4450 sayılı yasa ile yeniden düzenlenen 1/1. maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.