Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18551 K.2012/11071
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın taksirle yaralama, kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanığı bu üç suçtan mahkum ettiğini onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama, Kasten yaralama, Hakaret
Uygulama: 1-Taksirle yaralama suçundan: 765 sayılı TCK 459/3-son72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddesi gereğince mahkumiyet,
2-Kasten yaralama suçu yönünden: 765 sayılı TCK'nın456/4. maddesi gereğince mahkumiyet
3-Hakaret suçu yönünden:765 sayılı TCK'nın 482/3, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddesi gereğince mahkumiyet,
Tebliğname Düşünce: Bozma
Taksirle yaralama, kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
21.07.2004 tarih ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 305/1. maddesi uyarınca iki milyar liraya kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Taksirle yaralama ve hakaret suçları yönünden kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve sanığın lehine olan yasanın tespiti ile denetime olanak verecek biçimde bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de her iki suçtan hükmedilen sonuç adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelendiği ve daha lehe bir uygulama olamayacağından mahkemenin iki yasayı karşılaştırdığını kararında belirtmesi ve sonuç olarak da doğru yasanın kül olarak uygulanması karşısında ayrıca kusur oranının asli-tali yerine yazılı şekilde belirlenmesi sonuç üzerinde etkili görülmediğinden tebliğnamede bu hususlardaki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama, Kasten yaralama, Hakaret
Uygulama: 1-Taksirle yaralama suçundan: 765 sayılı TCK 459/3-son72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddesi gereğince mahkumiyet,
2-Kasten yaralama suçu yönünden: 765 sayılı TCK'nın456/4. maddesi gereğince mahkumiyet
3-Hakaret suçu yönünden:765 sayılı TCK'nın 482/3, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddesi gereğince mahkumiyet,
Tebliğname Düşünce: Bozma
Taksirle yaralama, kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
21.07.2004 tarih ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 305/1. maddesi uyarınca iki milyar liraya kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Taksirle yaralama ve hakaret suçları yönünden kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve sanığın lehine olan yasanın tespiti ile denetime olanak verecek biçimde bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de her iki suçtan hükmedilen sonuç adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelendiği ve daha lehe bir uygulama olamayacağından mahkemenin iki yasayı karşılaştırdığını kararında belirtmesi ve sonuç olarak da doğru yasanın kül olarak uygulanması karşısında ayrıca kusur oranının asli-tali yerine yazılı şekilde belirlenmesi sonuç üzerinde etkili görülmediğinden tebliğnamede bu hususlardaki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.