Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17694 K.2012/13505
Özet: Mahkemeler, davalı vekilinin temyizinde davanın reddine ilişkin kararın 5320 sayılı Kanun uyarınca bozulduğunu ve 29.05.2012’de oybirliğiyle karar verilen 1.250 TL vekâlet ücretinin kaldırılmayacağını, davayı reddetmeye ilişkin hükmün düzeltilerek onandığını belirtmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Koşulları oluşmayan davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama aşamasında cevap dilekçesi veren davalı hazine yararına yazılı şekilde vekâlet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.250 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan haksız eyleme konu olan ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği nedeniyle davanın reddine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Koşulları oluşmayan davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama aşamasında cevap dilekçesi veren davalı hazine yararına yazılı şekilde vekâlet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.250 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan haksız eyleme konu olan ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği nedeniyle davanın reddine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.