Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17149 K.2012/23475
Özet: Uyuşmazlık, davacının 466 sayılı Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat talebine ilişkinydi. Mahkeme, 540 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminatı davalıdan alarak davacıya ödemesine karar verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 540 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün gerekçesi dikkate alındığında hüküm fıkrasının 2. bendinde manevi yerine maddi ibaresinin sehven yazıldığı kabul edilmiş ve bu husus ile gerekçeli karar başlığına dava tarihinin 27.02.200 yerine 23.09.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,.davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
1- Yasal faizin dava dilekçesinde açıkca talep edilmiş olması nedeniyle gözaltına alınma tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hüküm tarihi itibariyle davacı lehine eksik vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki faize ilişkin bendin çıkartılarak yerine “tayin olunan maddi ve manevi tazminata gözaltına alınma tarihi olan 23.02.2003 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ibaresinin eklenmesi ve davacı lehine tayin olunan vekalet ücretinin 2000 TL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2012. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 540 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün gerekçesi dikkate alındığında hüküm fıkrasının 2. bendinde manevi yerine maddi ibaresinin sehven yazıldığı kabul edilmiş ve bu husus ile gerekçeli karar başlığına dava tarihinin 27.02.200 yerine 23.09.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,.davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
1- Yasal faizin dava dilekçesinde açıkca talep edilmiş olması nedeniyle gözaltına alınma tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hüküm tarihi itibariyle davacı lehine eksik vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki faize ilişkin bendin çıkartılarak yerine “tayin olunan maddi ve manevi tazminata gözaltına alınma tarihi olan 23.02.2003 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ibaresinin eklenmesi ve davacı lehine tayin olunan vekalet ücretinin 2000 TL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2012. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.