Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/15457 K.2013/6441
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 15.03.2013 tarihinde oybirliğiyle taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı vermiş ve sanığın temyizinden sonra bu kararın onamaya hak kazandığını mucizesizce belirlemiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kuaför olan sanığın, müştekinin saçına röfle uygulaması sonucu, müştekinin saçlarının dökülmesi şeklinde gerçekleşen olayla ilgili olarak, müştekinin olayın hemen akabinde karakola giderek şikayetçi olduğu, tarafların gerek soruşturma gerekse yargılama aşamasında dinlenmesini talep ettikleri tanık bulunmadığı da dikkate alındığında, mahkemece sanığın kusurlu olduğunun kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme yapıldığına, kusurunun bulunmadığına, verilen cezanın yüksek olduğuna, cezanın ertelenmemesinin ve hakkında 62. maddenin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kuaför olan sanığın, müştekinin saçına röfle uygulaması sonucu, müştekinin saçlarının dökülmesi şeklinde gerçekleşen olayla ilgili olarak, müştekinin olayın hemen akabinde karakola giderek şikayetçi olduğu, tarafların gerek soruşturma gerekse yargılama aşamasında dinlenmesini talep ettikleri tanık bulunmadığı da dikkate alındığında, mahkemece sanığın kusurlu olduğunun kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme yapıldığına, kusurunun bulunmadığına, verilen cezanın yüksek olduğuna, cezanın ertelenmemesinin ve hakkında 62. maddenin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.