Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14880 K.2013/5928
Özet: Mahkeme, sanığın Taksirle Yaralama suçundan TCK’nın 89/1, 51/3-6-7-8, 53/6 maddelerine göre mahkumiyetini, bilirkişi raporunun imzası eksik olmasına rağmen kusur tespitinin doğruluğunu kabul ederek, temyiz itirazını reddederek, kararın ONANMASINA 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 51/3-6-7-8, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması hakimin takdirinde olup takdirin kanun maddesini uygulamama yönünde kullanmış olması ve hükme esas alınan bilirkişi raporu bilirkişi tarafından imzalanmamış ise de; mahkemece sanığın park ettiği yaya yolundan geri manevra yaparken camların buharlı olması nedeniyle yayayı göremeyip çarpması nedeniyle olayda kusurunun bulunduğu kabul edilmiş olup, kusur tespitinin mahkemenin görevinde bulunması ve bilirkişi raporunun sahteliğinin ileri sürülmemiş olması nedeniyle imza eksikliğinin mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş olup, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, lehine olan indirim hükümlerinin uygulanmadığına ve paraya çevirmemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 51/3-6-7-8, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması hakimin takdirinde olup takdirin kanun maddesini uygulamama yönünde kullanmış olması ve hükme esas alınan bilirkişi raporu bilirkişi tarafından imzalanmamış ise de; mahkemece sanığın park ettiği yaya yolundan geri manevra yaparken camların buharlı olması nedeniyle yayayı göremeyip çarpması nedeniyle olayda kusurunun bulunduğu kabul edilmiş olup, kusur tespitinin mahkemenin görevinde bulunması ve bilirkişi raporunun sahteliğinin ileri sürülmemiş olması nedeniyle imza eksikliğinin mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş olup, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, lehine olan indirim hükümlerinin uygulanmadığına ve paraya çevirmemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.