Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14873 K.2013/5459
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkum edilmesi ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin temyiz başvurusudır; (2) Mahkeme, sanığın kusurlu olduğu tespitini koruyarak ancak “sanığın amaç ve saiki” ibaresini kaldırıp hükmün düzeltilmesini onaylayarak kararını bozmuştur.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücübelgesinin geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19/8/2008 günü saat 17:20 sıralarında sanığın yönetimindeki kamyon ile, meskun mahalde, 10 metre genişliğindeki, orta refüjle bölünmüş 3 şeritli yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken, yeterli mesafe öncesinden dönüş için uygun şeride geçmeden orta refüj boşluğu şeklindeki kavşağa geldiğinde, arkadaki ... trafiğini kontrol etmeden kontrolsüz şekilde sola dönüş yapmak için sağ şeritten en sol şeride doğru doğrultu değiştirme manevrası yapması sonucu arkadan en sol şeritte aynı yönde seyretmekte olan müşteki ... yönetimindeki otonun önünü kapatıp seyir güvenliği bozarak kamyonuna yandan çarpmasına neden olması sonucu, otoda bulunan katılan ve müştekilerin yaralanmalarına neden olması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece hükme esas alınan ve oluşa uygun görülen kaza tespit tutanağı ve aldırılan Adli Tıp raporunda sanığın tam kusurlu olduğu belirtildiği halde, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan tayin edilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olayda kusuru bulunmadığına, verilen cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve sürücü belgesinin geri alınmasının kendisini mağdur ettiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel cezanın tayini sırasında taksirli suçlarda uygulama yeri bulunmuyan “sanığın amaç ve saiki ” kriterine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ sanığın amaç ve saiki ” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücübelgesinin geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19/8/2008 günü saat 17:20 sıralarında sanığın yönetimindeki kamyon ile, meskun mahalde, 10 metre genişliğindeki, orta refüjle bölünmüş 3 şeritli yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken, yeterli mesafe öncesinden dönüş için uygun şeride geçmeden orta refüj boşluğu şeklindeki kavşağa geldiğinde, arkadaki ... trafiğini kontrol etmeden kontrolsüz şekilde sola dönüş yapmak için sağ şeritten en sol şeride doğru doğrultu değiştirme manevrası yapması sonucu arkadan en sol şeritte aynı yönde seyretmekte olan müşteki ... yönetimindeki otonun önünü kapatıp seyir güvenliği bozarak kamyonuna yandan çarpmasına neden olması sonucu, otoda bulunan katılan ve müştekilerin yaralanmalarına neden olması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece hükme esas alınan ve oluşa uygun görülen kaza tespit tutanağı ve aldırılan Adli Tıp raporunda sanığın tam kusurlu olduğu belirtildiği halde, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan tayin edilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olayda kusuru bulunmadığına, verilen cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve sürücü belgesinin geri alınmasının kendisini mağdur ettiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel cezanın tayini sırasında taksirli suçlarda uygulama yeri bulunmuyan “sanığın amaç ve saiki ” kriterine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ sanığın amaç ve saiki ” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.