Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14625 K.2012/11356
Özet: (1) Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının süre ve zamanaşımı açısından geçersizliğiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz süresinin dolmadığını, ancak 27.07.2004 tarihli eylemin 7 yıl 6 aylık zamanaşımını geçirdiğini tespit ederek kararın bozulmasına ve ilgili kamu davalarının düşmesine hükmetmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi Suç: Taksirle Öldürme Hüküm: Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 45/son, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kararı temyize hakkı olan üst Cumhuriyet savcısı için karar tarihinden itibaren başlayan bir aylık sürenin son günü olan 13/08/2010 tarihinin adli tatile denk geldiği, CMK'nın 331/4. maddesi gereğince adli tatile rastlayan sürenin 3 gün uzatılmış sayılacağı hükmü uyarınca temyiz süresinin henüz dolmadığı sabit ise de, üst Cumhuriyet savcısının 19.08.2010 günü gerekçeli karar üzerine "karar tarihinden itibaren 1 ay olan temyiz süresi dolduktan sonra gönderildiğinden temyiz edilememiştir." şeklindeki meşruhatının temyiz istemi olarak kabul edilemeyeceği, mahkemece 13.09.2010 tarihli yazıda bu meşruhatın süre tutum talebi olarak kabul edildiğinin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesinin de bu meşruhata temyiz dilekçesi niteliğini kazandırmayacağı, 13.10.2010 tarihinde yapılan temyiz isteminin de süresinde olmadığı anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine; Sanıklar ... ve Sibel Özcan müdafilerinin temyizine hasren yapılan incelemede; sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 455/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.
Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 27.07.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ... ve Sibel Özcan haklarındaki kamu davalarının DÜŞMESİNE, 07/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 27.07.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ... ve Sibel Özcan haklarındaki kamu davalarının DÜŞMESİNE, 07/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.