Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13137 K.2012/15839
Özet: Uyuşmazlık, davacının 466 sayılı Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin haksız tutuklama nedeniyle ortaya çıkmıştır; mahkeme, davacıdan 1.279 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat ödemesini hükmetmiştir. Temyiz sonucunda, mahkeme kararındaki hatalar düzeltilerek maddi tazminat 1.316 TL’ye indirgenmiş, vekalet ücretine ilişkin kısım kaldırılmış ve yargılama giderleri hazine üzerine bırakılarak karar onaylanmıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat
Hüküm: 1.279 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen red, kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi ve talebin kısmen kabul edilmesi karşısında davacının kabul-red oranına göre yargılama giderinden sorumlu tutulması,
Kanuna aykırı olup, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 1.316 TL olarak belirlenmesi, ayrıca hüküm fıkrasından davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve yargılama giderlerine ilişkin 4. bendin hükümden çıkarılarak yerine “172 TL yargılama giderinin hazine üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat
Hüküm: 1.279 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen red, kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi ve talebin kısmen kabul edilmesi karşısında davacının kabul-red oranına göre yargılama giderinden sorumlu tutulması,
Kanuna aykırı olup, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 1.316 TL olarak belirlenmesi, ayrıca hüküm fıkrasından davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve yargılama giderlerine ilişkin 4. bendin hükümden çıkarılarak yerine “172 TL yargılama giderinin hazine üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.