Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12979 K.2012/8148
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : 568,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalete karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve asgari ücret üzerinden hesap edilen maddi tazminat miktarından hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacı vekilinin faiz talebinin olmamasına rağmen taleple bağlı kalma ilkesine aykırı olarak davacı lehine faize hükmolunması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilgili kısımdaki “tazminatlara tahliye-dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi” ibareleri çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : 568,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalete karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve asgari ücret üzerinden hesap edilen maddi tazminat miktarından hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacı vekilinin faiz talebinin olmamasına rağmen taleple bağlı kalma ilkesine aykırı olarak davacı lehine faize hükmolunması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilgili kısımdaki “tazminatlara tahliye-dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi” ibareleri çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.