Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9380 K.2012/14702
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesi konusundaki delil ve yargılamanın hatalı olduğu iddialarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verip mahkumiyet kararı bozulmuş ve sanığın müzeye tevdi edilmesine hükmedmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanun 70, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 58/1-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, müzeye tevdi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suç kastının olmadığına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suça konu eserleri yolculuk sırasında bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı kanun ile değişik 2863 sayılı kanunun 67/1 maddesine temas eden haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1- Cumhuriyet Savcılığı'nın 29/01/2008 tarihli kararı ile 2007/4501 sayılı ve 2008/555 sayılı soruşturma dosyalarının tefrik edildiği, sanık hakkında 2008/555 sayılı soruşturma dosyası üzerinden 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan soruşturma yürütüldüğü, söz konusu soruşturma dosyasına dayanak olan ve tefrik edilen dosyada mevcut belgelerin onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, hükmün bu belgelere dayanılarak verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanun 70, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 58/1-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, müzeye tevdi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suç kastının olmadığına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suça konu eserleri yolculuk sırasında bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı kanun ile değişik 2863 sayılı kanunun 67/1 maddesine temas eden haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1- Cumhuriyet Savcılığı'nın 29/01/2008 tarihli kararı ile 2007/4501 sayılı ve 2008/555 sayılı soruşturma dosyalarının tefrik edildiği, sanık hakkında 2008/555 sayılı soruşturma dosyası üzerinden 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan soruşturma yürütüldüğü, söz konusu soruşturma dosyasına dayanak olan ve tefrik edilen dosyada mevcut belgelerin onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, hükmün bu belgelere dayanılarak verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.