Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6680 K.2012/5689
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : 14.758,98 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacının tazminat isteminin tutuklanma tarihi nedeniyle 466 sayılı Kanun hükümleri gereğince incelenip karara bağlandığı anlaşılmakla;Cumhuriyet savcısının katılımı veya görüşünün alınmaması,
2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine ücreti vekalete karar verilmemesi,
3- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
4- Davanın tutuklu olması nedeniyle oluşan gelir kaybının hesaplanarak zararının belirlenmesi yanında ayrıca ceza evinde yapılan masrafların eklenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : 14.758,98 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacının tazminat isteminin tutuklanma tarihi nedeniyle 466 sayılı Kanun hükümleri gereğince incelenip karara bağlandığı anlaşılmakla;Cumhuriyet savcısının katılımı veya görüşünün alınmaması,
2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine ücreti vekalete karar verilmemesi,
3- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
4- Davanın tutuklu olması nedeniyle oluşan gelir kaybının hesaplanarak zararının belirlenmesi yanında ayrıca ceza evinde yapılan masrafların eklenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.