Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6491 K.2011/10543
Özet: İhtiyaç testine göre ara verilecek l. üçüncü tarafın doğrudan alacağı hak ve süresi, mahkeme inisiyatifini adil ve hakkıyla genişletti; karar 30.12.2011’de oybirliğiyle düzenlenerek, “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi’ne uygun olarak 1.450 TL vekalet ücreti alınarak davacıya ödenmesi” ve “tutuklama tarihinden itibaren faiz” eklenerek onandı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 Sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi
Hüküm: 6.083,79 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminat ile 120,00 TL dilekçe yazım ücreti verilmesine.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tutuklama tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde, faize karar verilmemesi ve davanın kısmen kabul edilmesi karşısında Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dilekçe yazım ücreti tayinine ilişkin kısmının çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.450 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ve tayin olunan “tazminatlara tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesi” ibareleri eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 Sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi
Hüküm: 6.083,79 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminat ile 120,00 TL dilekçe yazım ücreti verilmesine.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tutuklama tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde, faize karar verilmemesi ve davanın kısmen kabul edilmesi karşısında Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dilekçe yazım ücreti tayinine ilişkin kısmının çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.450 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ve tayin olunan “tazminatlara tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesi” ibareleri eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.