Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6274 K.2011/10659
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm: a) 3.136 TL maddi ve 4.175 TL manevi tazminat ile 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
b) 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Temyiz edenler: Davalı vekili-Davacı vekili
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine göre bozma sebepleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekili ve davalı Hazine vekillerinin dilekçelerinde yazılı sair itirazlarının reddine, Ancak;
Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13.03.2007/2-63 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davanın kısmen de olsa kabul edilmesi durumunda davalı idareye dilekçe yazım ücreti veya vekalet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, davacı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun CMUK’un 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapmayı gerektirir bir hal olmadığından, hüküm fıkrasında belirtilen davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm: a) 3.136 TL maddi ve 4.175 TL manevi tazminat ile 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
b) 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Temyiz edenler: Davalı vekili-Davacı vekili
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine göre bozma sebepleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekili ve davalı Hazine vekillerinin dilekçelerinde yazılı sair itirazlarının reddine, Ancak;
Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13.03.2007/2-63 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davanın kısmen de olsa kabul edilmesi durumunda davalı idareye dilekçe yazım ücreti veya vekalet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, davacı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun CMUK’un 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapmayı gerektirir bir hal olmadığından, hüküm fıkrasında belirtilen davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.