Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/5031 K.2011/965
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık … Boyver’in 18 Kasım 2002 tarihli taksirle yaralama suçundan dolayı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle geçerliliği ve temyiz haklarının bulunup bulunmadığıdır; mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek, kamu davasını düşürmeye karar vererek sanığın hükmünü bozulmuş kabul etmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK' nın 73/4,
CMK' nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine,
Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK' nın 459/2-son,
59,72,647 sayılı Kanunun 4,6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... Boyver hakkındaki hükmün katılan sanık sıfatıyla ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- 28.02.2008 tarihli duruşmada sanık ... Boyver' den şikayetçi olmadığını beyan eden ... hakkında 24.06.2005 tarihinde verilen davaya katılmasına ilişkin karar hukuken geçersiz olduğundan hükmü temyizde hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ...' in kendisi hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 459/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 18.11.2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen
uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 27/07/2011 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK' nın 73/4,
CMK' nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine,
Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK' nın 459/2-son,
59,72,647 sayılı Kanunun 4,6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... Boyver hakkındaki hükmün katılan sanık sıfatıyla ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- 28.02.2008 tarihli duruşmada sanık ... Boyver' den şikayetçi olmadığını beyan eden ... hakkında 24.06.2005 tarihinde verilen davaya katılmasına ilişkin karar hukuken geçersiz olduğundan hükmü temyizde hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ...' in kendisi hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 459/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 18.11.2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen
uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 27/07/2011 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.