Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4886 K.2011/8987
Özet: Uyuşmazlık konusu: 133 promil alkollü sürücünün kamyonetinin, Aydın‑İstanbul tek yönlü karayolunda dönüş yaparken motorlu bisiklete çarparak yaralanan katılığa taksirle yaralama suçunu işlemesi. Mahkeme sonucu: Sanığın tazminat ve 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar vererek, temyiz itirazlarını reddetti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın kusursuz olduğuna ilişkin, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Dosya içeriğine göre; 133 promil alkollü sanığın sevk ve idaresindeki kamyonetiyle Aydın ili Nazilli ilçesi Şehitler Bulvarı istikametine doğru kavşaktan dönüş yaptığı sırada, seyrine göre sağ taraftaki Nazilli-Aydın tek yönlü devlet karayolunda Aydın istikametine seyir halinde bulunan katılanın sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarparak katılanın sağ göz görme işlevinde sürekli kayıp, vücudunda ağır derecede kırık ve organ kaybı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ve kazanın oluşumunda katılana geçiş önceliği vermemekle asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, sanığın gerçekleşen eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre:
Sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halenuygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın kusursuz olduğuna ilişkin, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Dosya içeriğine göre; 133 promil alkollü sanığın sevk ve idaresindeki kamyonetiyle Aydın ili Nazilli ilçesi Şehitler Bulvarı istikametine doğru kavşaktan dönüş yaptığı sırada, seyrine göre sağ taraftaki Nazilli-Aydın tek yönlü devlet karayolunda Aydın istikametine seyir halinde bulunan katılanın sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarparak katılanın sağ göz görme işlevinde sürekli kayıp, vücudunda ağır derecede kırık ve organ kaybı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ve kazanın oluşumunda katılana geçiş önceliği vermemekle asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, sanığın gerçekleşen eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre:
Sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halenuygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.