Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4825 K.2011/9135
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 2‑b, 62, 52/2‑4, 53/6. maddeleri çerçevesinde taksirle yaralama suçundan sanığı mahkum alarak sürücü belgesini geri alırken, sanık müdafisi temyiz etse de, CMK 231. maddesinin şartlarının oluşmadığını belirterek, veri eksikliği nedeniyle sanığın kusursuz olduğunu görüp temyiz itirazlarını reddederek hükmü 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Uygulama: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık tarafından katılan tarafın zararının giderilmediği gibi giderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge veya bilgi bulunmadığı, sanık tarafın katılanın zararlarının zorunlu mesuliyet sigortasınca karşılandığının iddia edilmesi karşısında CMK'nın 231. maddesinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik soruşturma ile karar verildiğine, sanığın kusursuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Uygulama: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık tarafından katılan tarafın zararının giderilmediği gibi giderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge veya bilgi bulunmadığı, sanık tarafın katılanın zararlarının zorunlu mesuliyet sigortasınca karşılandığının iddia edilmesi karşısında CMK'nın 231. maddesinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik soruşturma ile karar verildiğine, sanığın kusursuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.