Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4444 K.2011/7207
Özet: (1) Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz ve yargılama gideri/vekalet ücretinin tahsili konusundaki usul hatalarıdır; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK hükümleriyle mahkumiyetin geçerli olduğunu kabul ederek, CMUK 322. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin sebebiyet verilen miktarda, eşit şekilde tahsiline karar vererek hükmü düzeltilmiş ve onaylanmıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkümiyet (her iki sanık açısından)
Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık ..., sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ........ yönetimindeki oto ile 3. caddeyi takiben... Caddesini yolver levhasını dikkate almaksızın dönerken, hızlı bir şekilde yönetimindeki oto ile...Caddesini seyreden..... aracı ile çarpıştığı, çarpışmanın etkisiyle ...'nın aracının savrularak karşı yönden gelen araçların yol bölümüne girerek...... yönetimindeki araca çarptığı olayda,
Katılanlar ..., ... ve ... soruşturma aşamasında yalnızca sanık ... Baltadan şikayetçi olmuşlar ise de, sanık ...'nın kazaya karıştığını 19.12.2006 tarihli iddianame ile öğrendikleri ve 11.04.2007 tarihli duruşmada sanık ...'dan da şikayetçi oldukları, 5237 sayılı Kanunun 73/2 maddesinde 6 aylık şikayet süresinin failin ve fiilin öğrenilmesinden itibaren başlayacağının düzenlendiği, katılanların faili öğrendikten sonra 6 aylık süre içinde şikayetçi oldukları,
Katılma istemi hakkında, hazır olan sanıkların görüşü alındıktan sonra suçtan zarar görenlerin katılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklilde doğrudan katılmaya karar verilerek CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması, tensip ara kararda iddianamenin kabulüne karar verilmediği, yargılamaya iddianamenin kabulü kararı okunmadan başlanarak CMK'nın 191/1. maddesine aykırı davranılması, esasa etkili olmadığı ve sanıkların zararı gideremeyeceklerini beyan etmeleri karşısında CMK'nın 231. maddesinin uygulanma olanağı olmadığından tebliğnamenin bozma yönündeki görüşüne itibar edilmemiştir.
Hükümde yargılama giderinin sebebiyet verdikleri miktarda, vekalet ücretinin ise eşit şekilde tahsiline karar verilmesi gerekirken yargılama giderinin ve vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yargılama giderinin sebebiyet verdikleri miktarda, vekalet ücretinin eşit şekilde tahsiline olarak düzeltilmesi sair hususları usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkümiyet (her iki sanık açısından)
Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık ..., sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ........ yönetimindeki oto ile 3. caddeyi takiben... Caddesini yolver levhasını dikkate almaksızın dönerken, hızlı bir şekilde yönetimindeki oto ile...Caddesini seyreden..... aracı ile çarpıştığı, çarpışmanın etkisiyle ...'nın aracının savrularak karşı yönden gelen araçların yol bölümüne girerek...... yönetimindeki araca çarptığı olayda,
Katılanlar ..., ... ve ... soruşturma aşamasında yalnızca sanık ... Baltadan şikayetçi olmuşlar ise de, sanık ...'nın kazaya karıştığını 19.12.2006 tarihli iddianame ile öğrendikleri ve 11.04.2007 tarihli duruşmada sanık ...'dan da şikayetçi oldukları, 5237 sayılı Kanunun 73/2 maddesinde 6 aylık şikayet süresinin failin ve fiilin öğrenilmesinden itibaren başlayacağının düzenlendiği, katılanların faili öğrendikten sonra 6 aylık süre içinde şikayetçi oldukları,
Katılma istemi hakkında, hazır olan sanıkların görüşü alındıktan sonra suçtan zarar görenlerin katılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklilde doğrudan katılmaya karar verilerek CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması, tensip ara kararda iddianamenin kabulüne karar verilmediği, yargılamaya iddianamenin kabulü kararı okunmadan başlanarak CMK'nın 191/1. maddesine aykırı davranılması, esasa etkili olmadığı ve sanıkların zararı gideremeyeceklerini beyan etmeleri karşısında CMK'nın 231. maddesinin uygulanma olanağı olmadığından tebliğnamenin bozma yönündeki görüşüne itibar edilmemiştir.
Hükümde yargılama giderinin sebebiyet verdikleri miktarda, vekalet ücretinin ise eşit şekilde tahsiline karar verilmesi gerekirken yargılama giderinin ve vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yargılama giderinin sebebiyet verdikleri miktarda, vekalet ücretinin eşit şekilde tahsiline olarak düzeltilmesi sair hususları usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.