Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/3387 K.2011/1837
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 455/2; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,
Sanığa hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki istemi CMUK'un 318. maddesi gereğince reddedilip,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 20.10.2004 tarihli keşif tutanağının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3- CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması ve gerekçeli karar başlığında katılanlar ... ve ... yerine hatalı olarak ... ve ...'ın yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 455/2; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,
Sanığa hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki istemi CMUK'un 318. maddesi gereğince reddedilip,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 20.10.2004 tarihli keşif tutanağının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3- CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması ve gerekçeli karar başlığında katılanlar ... ve ... yerine hatalı olarak ... ve ...'ın yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.