Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/24286 K.2012/18996
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin temyiz talepleriydi; Mahkeme, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bu mahkûmiyeti bozdu.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Uygulama: TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62/1, 52/2-4, 179/3-2, 62/1, 50/3, 52/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının temyiz istemlerinin suçun vasfına yönelik olduğu sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca adli para cezası tercih edilmiş olmasına, artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılmış olmasına karşın, temel cezanın sadece gün üzerinden tayini yerine 9 ay olarak belirlenmesi ve parantez içerisinde “270 gün” yazılması, sonuca etkili görülmediğinden “9 ay” ibaresi fazlalık olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın olay tarihinde alkollü şekilde kullandığı aracıyla yol kenarında çarparak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücutta hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kemik kırıkları oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK'nın ''Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma'' başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek olan kişinin ... kullanma halinin suç olarak düzenlendiği maddede belirtilen suçun tehlike suçu, somut olayda ise, bir kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi dikkate alındığında sanığın bilinçle taksirle yaralamaktan mahkûm edilmesi gerektiği, bilinçli taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûm edilmesi yanında aynı eylem nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan sanık müdafii ile Mahalli Cumhuriyet savcısı ve Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak, sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek BOZULMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Uygulama: TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62/1, 52/2-4, 179/3-2, 62/1, 50/3, 52/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının temyiz istemlerinin suçun vasfına yönelik olduğu sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca adli para cezası tercih edilmiş olmasına, artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılmış olmasına karşın, temel cezanın sadece gün üzerinden tayini yerine 9 ay olarak belirlenmesi ve parantez içerisinde “270 gün” yazılması, sonuca etkili görülmediğinden “9 ay” ibaresi fazlalık olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın olay tarihinde alkollü şekilde kullandığı aracıyla yol kenarında çarparak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücutta hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kemik kırıkları oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK'nın ''Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma'' başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek olan kişinin ... kullanma halinin suç olarak düzenlendiği maddede belirtilen suçun tehlike suçu, somut olayda ise, bir kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi dikkate alındığında sanığın bilinçle taksirle yaralamaktan mahkûm edilmesi gerektiği, bilinçli taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûm edilmesi yanında aynı eylem nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan sanık müdafii ile Mahalli Cumhuriyet savcısı ve Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak, sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek BOZULMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.