Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23891 K.2012/16210
Özet: Taksierle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 22/3, 62, 52/2, 52/4 maddelerince mahkumiyeti karara bağlanan Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın temyizinde 22/3 maddesinin 89/2-b-e maddesinden önce uygulanmadığı gerekçesiyle hükmü değişmediğini, para cezasının hapse çevrileceğini ifade etmeyi unuttuğunu, kanunu ve usulu düzelterek hükmü 322. madde çerçevesinde onayladığını kabul etti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 22/3, 62, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 22/3. maddesinin aynı Kanunun 89/2-b-e maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna ilişkin ve sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanık hakkında hükmedilen para cezasının süresinde ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin bildirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 7. Paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 22/3, 62, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 22/3. maddesinin aynı Kanunun 89/2-b-e maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna ilişkin ve sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanık hakkında hükmedilen para cezasının süresinde ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin bildirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 7. Paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.