Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23843 K.2012/15733
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına ve yeniden görülmesine hükmetmiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1,89/2-e, 62,52/2-4. maddeleriuyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii, katılan vekili ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine karar verilirken yeterli gerekçe gösterilmemiş ise de, dosya kapsamına göre katılanın zararlarının giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin, katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Temyiz aşamasında sanık müdafiin tebliğnameye karşı beyanlarını içerir dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin Asliye Hukuk Mahkemesindeki derdest tazminat davası dolayısıyla düzenlediği 02.03.2009 tarihli rapor fotokopisinde kaza ile katılanın sol gözündeki işlev kaybı arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkin raporu değerlendirildiğinde söz konusu raporun tasdikli suretinin dosya içerisine getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında verilen temel cezanın TCK'nın 89/2-e uyarınca yarı oranında arttırım yapılmasına denilip sonuçta bir kat arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin, katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1,89/2-e, 62,52/2-4. maddeleriuyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii, katılan vekili ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine karar verilirken yeterli gerekçe gösterilmemiş ise de, dosya kapsamına göre katılanın zararlarının giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin, katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Temyiz aşamasında sanık müdafiin tebliğnameye karşı beyanlarını içerir dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin Asliye Hukuk Mahkemesindeki derdest tazminat davası dolayısıyla düzenlediği 02.03.2009 tarihli rapor fotokopisinde kaza ile katılanın sol gözündeki işlev kaybı arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkin raporu değerlendirildiğinde söz konusu raporun tasdikli suretinin dosya içerisine getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında verilen temel cezanın TCK'nın 89/2-e uyarınca yarı oranında arttırım yapılmasına denilip sonuçta bir kat arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin, katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.