Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22794 K.2012/8044
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1,89/2-b, 62,52/2-4,53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;
Sanığın savunmasında, elinden geldiğince katılanın hastane masraflarını karşıladığını beyan etmesi karşısında, mahkemece basit bir araştırma yapılarak katılanın zararının tespit edildikten sonra sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu sebeble yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1,89/2-b, 62,52/2-4,53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;
Sanığın savunmasında, elinden geldiğince katılanın hastane masraflarını karşıladığını beyan etmesi karşısında, mahkemece basit bir araştırma yapılarak katılanın zararının tespit edildikten sonra sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu sebeble yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.