Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21940 K.2012/14845
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekçelerinin değerlendirilmesi. Mahkeme sonucu: 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyet kararı bozulmadı, hüküm sürdürülerek erteleme ve tazminat yükümlülüğü öngörüldü.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1-3, 53-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
Tebliğname Düşünce: Bozma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun mağdurun zararını gidermediğini son celsede açıkça beyan etmesi ve mahkemece kararın gerekçesinde, mağdurun uğradığı zararın sanık tarafından giderilmemesi nedeniyle, sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verildiğinin belirtilmiş olması karşısında; bu hususun kısa kararda belirtilmemiş olmasının hükmün esasını etkilemeyeceği gibi 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesinde “hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup; mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilerek uygulanan kanun ve maddelerinin kısa kararda gösterilmiş bulunması karşısında; tebliğnamedeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” verilip verilmediğinin kısa kararda gösterilmemesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edildiği düşüncesiyle bozma öneren (1) numaralı, sanığa ait geçerli sürücü belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, onaylı sureti getirtilmeden geri alınmasına karar verilmiş ise de, sanığa ait sürücü belgesi kaza tespit tutanağında işaretlenmiş olup dosya içinde onaysız fotokopisi de mevcut olmakla (2) nolu bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1-3, 53-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
Tebliğname Düşünce: Bozma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun mağdurun zararını gidermediğini son celsede açıkça beyan etmesi ve mahkemece kararın gerekçesinde, mağdurun uğradığı zararın sanık tarafından giderilmemesi nedeniyle, sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verildiğinin belirtilmiş olması karşısında; bu hususun kısa kararda belirtilmemiş olmasının hükmün esasını etkilemeyeceği gibi 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesinde “hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup; mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilerek uygulanan kanun ve maddelerinin kısa kararda gösterilmiş bulunması karşısında; tebliğnamedeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” verilip verilmediğinin kısa kararda gösterilmemesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edildiği düşüncesiyle bozma öneren (1) numaralı, sanığa ait geçerli sürücü belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, onaylı sureti getirtilmeden geri alınmasına karar verilmiş ise de, sanığa ait sürücü belgesi kaza tespit tutanağında işaretlenmiş olup dosya içinde onaysız fotokopisi de mevcut olmakla (2) nolu bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.