Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19912 K.2012/13165
Özet: Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle talep edilen 2.016 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatı davalı hazineden davacıya ödeyerek davayı kısmen kabul etti, temyiz itirazlarını reddetti; ancak 5320 sayılı kanun uyarınca kararı bozup, vekalet ücretini kaldırarak ve haksız tutuklama tarihinden itibaren yasal faizi ekleyerek hükmü düzeltti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 2.016 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Talebe rağmen haksız tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine, hükmolunan maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak yasal faize karar verilmemesi,
2- Dairemizce benimsenen görüşe göre; davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ile maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin bölüme ''haksız tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile'' ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 2.016 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Talebe rağmen haksız tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine, hükmolunan maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak yasal faize karar verilmemesi,
2- Dairemizce benimsenen görüşe göre; davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ile maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin bölüme ''haksız tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile'' ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.