Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19829 K.2012/13820
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : ... için; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
... için; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan katılan-sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan sanık ... müdafii ile katılan-sanık ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan-sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 1500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik katılan-sanık ... müdafii ve katılan-sanık ... müdafilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE
2- Katılan-sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan-sanık ...'nın sevk ve idaresindeki motosikletle iki yönlü, 3,5 m. Genişliğindeki yolda seyir sırasında gidişine göre yolun sağında kaplamanın kenarında yol içerisinde ağaçtan meyve toplayan...'ye çarpması neticesinde ...'in basit,...'nin nitelikli şekilde yaralanması şeklinde gelişen olayda yaya olan...'nin sanık sıfatını alamayacağı ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanık ... müdafilerinin, tüm kusurun ...'e ait olduğuna, temel cezanın fazla belirlendiğine ilişkin, katılan ... vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : ... için; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
... için; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan katılan-sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan sanık ... müdafii ile katılan-sanık ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan-sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 1500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik katılan-sanık ... müdafii ve katılan-sanık ... müdafilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE
2- Katılan-sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan-sanık ...'nın sevk ve idaresindeki motosikletle iki yönlü, 3,5 m. Genişliğindeki yolda seyir sırasında gidişine göre yolun sağında kaplamanın kenarında yol içerisinde ağaçtan meyve toplayan...'ye çarpması neticesinde ...'in basit,...'nin nitelikli şekilde yaralanması şeklinde gelişen olayda yaya olan...'nin sanık sıfatını alamayacağı ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanık ... müdafilerinin, tüm kusurun ...'e ait olduğuna, temel cezanın fazla belirlendiğine ilişkin, katılan ... vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.