Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19748 K.2012/12354
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkum edilmesinin temyizinde, yargılamanın eksik soruşturma ve hatalı ceza tayini nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebidir. (2) Mahkeme, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü bozmuş ve temyiz itirazlarını kabul etmiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 89/1, 89/2-b, e, 62/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde mağdurun ekmek almak için bakkala giderken etrafı 1.20 cm yüksekliğinde istinat duvarı ile çevrili inşaat sahası içerisine girdiği ve bu sırada inşaattan düşen kalıbın mağdurun kafasına düşmesi neticesinde yaralanması üzerine yürütülen yargılamada, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın olayda kusurlu olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından, iş güvenlik uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden ya da teknik üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyelerinden alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 22/4, 61/1 ve 89/1. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra nitelikli hallerin gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 61/4 ve 89/2(b, e) maddeleri uyarınca cezanın bir kez yarı oranında artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırma yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 89/1, 89/2-b, e, 62/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde mağdurun ekmek almak için bakkala giderken etrafı 1.20 cm yüksekliğinde istinat duvarı ile çevrili inşaat sahası içerisine girdiği ve bu sırada inşaattan düşen kalıbın mağdurun kafasına düşmesi neticesinde yaralanması üzerine yürütülen yargılamada, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın olayda kusurlu olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından, iş güvenlik uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden ya da teknik üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyelerinden alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 22/4, 61/1 ve 89/1. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra nitelikli hallerin gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 61/4 ve 89/2(b, e) maddeleri uyarınca cezanın bir kez yarı oranında artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırma yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.