Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19092 K.2012/6826
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama, Yalan Tanıklık, Suç Üstlenme
Hüküm : 1- ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması, erteleme.
2- ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 270/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet., erteleme.
3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 272/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
Taksirle yaralama, yalan tanıklık ve suç üstlenme suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ile müdafilerinin yokluklarında verilen karar sanıklar müdafii yerine sanıklara tebliğ edilmiş olduğundan temyiz süresinin öğrenme ile başladığı, bu nedenle sanıklar müdafinin temyizinin süresinde olduğu tespit edildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, yalancı tanıklık suçundan sanık ...’ın, yemin ettirerek tanık dinlemeye kanunen yetkili Cumhuriyet savcısı huzurunda yalancı tanıklık yaptığı iddia ve kabul edilmesine rağmen, eylemine uyan TCK’nın 272/2. maddesi yerine 272/1. maddesi ile cezalandırılarak, sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ... ve ...’nin aynı müdafii ile temsil ettirilmeleri suretiyle CMK'nın 152. maddesine aykırı davranılması,
2- 18 yaşından küçük mağdurlar ..., ... ve ... yönünden CMK'nın 234/2. maddesi gereğince zorunlu vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- İddianamede gösterilen küçük mağdur ... veya kanuni temsilcilerinin dinlenilmeleri gerektiğinin dikkate alınmaması,
4- Suç üstlenme suçundan sanık ...’nin, eşinin suçunu üstlendiği iddia ve kabul edilmesine karşın sanık hakkında TCK’nın 270/1-2. cümle hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
5- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle Yaralama, Yalan Tanıklık, Suç Üstlenme
Hüküm : 1- ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması, erteleme.
2- ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 270/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet., erteleme.
3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 272/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
Taksirle yaralama, yalan tanıklık ve suç üstlenme suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ile müdafilerinin yokluklarında verilen karar sanıklar müdafii yerine sanıklara tebliğ edilmiş olduğundan temyiz süresinin öğrenme ile başladığı, bu nedenle sanıklar müdafinin temyizinin süresinde olduğu tespit edildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, yalancı tanıklık suçundan sanık ...’ın, yemin ettirerek tanık dinlemeye kanunen yetkili Cumhuriyet savcısı huzurunda yalancı tanıklık yaptığı iddia ve kabul edilmesine rağmen, eylemine uyan TCK’nın 272/2. maddesi yerine 272/1. maddesi ile cezalandırılarak, sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ... ve ...’nin aynı müdafii ile temsil ettirilmeleri suretiyle CMK'nın 152. maddesine aykırı davranılması,
2- 18 yaşından küçük mağdurlar ..., ... ve ... yönünden CMK'nın 234/2. maddesi gereğince zorunlu vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- İddianamede gösterilen küçük mağdur ... veya kanuni temsilcilerinin dinlenilmeleri gerektiğinin dikkate alınmaması,
4- Suç üstlenme suçundan sanık ...’nin, eşinin suçunu üstlendiği iddia ve kabul edilmesine karşın sanık hakkında TCK’nın 270/1-2. cümle hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
5- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.